Mamá Hace de Todo
Divorcios Ventajosos: Equidad y Acuerdos Prenupciales
¿Son los acuerdos prenupciales realmente justos? Esta es una de las preguntas que abordamos en este episodio de El Colaborativo, donde exploramos los divorcios ventajosos. Desentrañando la controversia sobre la equidad en la división de bienes. ¿Acaso las reglas económicas estrictas pueden sabotear las relaciones personales y la dinámica familiar? Reflexionamos profundamente sobre este tema y cuestionamos las actitudes egoístas en el manejo del dinero dentro del hogar.
Nos adentramos en la complejidad de los acuerdos prenupciales y su impacto en las separaciones. El apoyo de una pareja puede ser crucial para el éxito del otro, pero ¿merecen una compensación económica significativa tras un divorcio? Analizamos esta cuestión desde diferentes ángulos, incluyendo las implicaciones financieras en los divorcios de celebridades. La percepción del valor del tiempo en una relación y las dinámicas económicas juegan un papel fundamental en estas separaciones de alto perfil.
Finalmente, discutimos estrategias para manejar las separaciones de manera justa, abordando temas cruciales como la custodia de los hijos y las pensiones. ¿Es justo que el padre que se quedó en casa pierda la custodia simplemente por no trabajar? Exploramos cómo los acuerdos prenupciales pueden influir en las decisiones judiciales y cómo los hombres también pueden beneficiarse económicamente de un divorcio. Con un toque de humor y seriedad, analizamos este complejo mundo de las relaciones y los divorcios, invitando a nuestra audiencia a reflexionar y participar con sus comentarios y experiencias. ¡No te pierdas este episodio lleno de debates apasionantes y reflexiones profundas!
Suscríbete a nuestra comunidad AQUÍ👈🏼
Para más información accede a mi página web mamahacedetodo.com
Gracias por suscribirte a Mamá Hace de Todo El Podcast en tu aplicación de podcast favorita, para que no te pierdas ningún episodio. Cuando estés por allá, déjame tu valoración de cinco estrellas junto a tu reseña para ayudar a que más para así llegar a otras mujeres como tú y descubran este espacio tan valioso… ¡además es nuestra inspiración!
Te espero el próximo miércoles en este espacio, pero mientras tanto conectemos a través de mis redes sociales, en instagram como @emprende_cast y @mamahacedetodo
¿Son los acuerdos prenupciales realmente justos? Esta es una de las preguntas que abordamos en este episodio de El Colaborativo, donde exploramos los divorcios ventajosos. Desentrañando la controversia sobre la equidad en la división de bienes. ¿Acaso las reglas económicas estrictas pueden sabotear las relaciones personales y la dinámica familiar? Reflexionamos profundamente sobre este tema y cuestionamos las actitudes egoístas en el manejo del dinero dentro del hogar.
Nos adentramos en la complejidad de los acuerdos prenupciales y su impacto en las separaciones. El apoyo de una pareja puede ser crucial para el éxito del otro, pero ¿merecen una compensación económica significativa tras un divorcio? Analizamos esta cuestión desde diferentes ángulos, incluyendo las implicaciones financieras en los divorcios de celebridades. La percepción del valor del tiempo en una relación y las dinámicas económicas juegan un papel fundamental en estas separaciones de alto perfil.
Finalmente, discutimos estrategias para manejar las separaciones de manera justa, abordando temas cruciales como la custodia de los hijos y las pensiones. ¿Es justo que el padre que se quedó en casa pierda la custodia simplemente por no trabajar? Exploramos cómo los acuerdos prenupciales pueden influir en las decisiones judiciales y cómo los hombres también pueden beneficiarse económicamente de un divorcio. Con un toque de humor y seriedad, analizamos este complejo mundo de las relaciones y los divorcios, invitando a nuestra audiencia a reflexionar y participar con sus comentarios y experiencias. ¡No te pierdas este episodio lleno de debates apasionantes y reflexiones profundas!
Suscríbete a nuestra comunidad AQUÍ👈🏼
Para más información accede a mi página web mamahacedetodo.com
Gracias por suscribirte a Mamá Hace de Todo El Podcast en tu aplicación de podcast favorita, para que no te pierdas ningún episodio. Cuando estés por allá, déjame tu valoración de cinco estrellas junto a tu reseña para ayudar a que más para así llegar a otras mujeres como tú y descubran este espacio tan valioso… ¡además es nuestra inspiración!
Te espero el próximo miércoles en este espacio, pero mientras tanto conectemos a través de mis redes sociales, en instagram como @emprende_cast y @mamahacedetodo
bienvenidos a un nuevo episodio de El Colab, el colaborativo, el podcast. En el episodio de hoy te acompaña Wildanet de Mamá Hace de Todo.
Speaker 2:Shannon Adrober en todas las redes sociales y esto está de padres.
Speaker 3:Robert Santiago, nuevamente aquí, de su casa, de mi casa, para el mundo.
Speaker 1:Ok, hoy vamos a hablar de un tema un poco controversial Y creo que estoy en desventaja porque ustedes son dos y yo soy una, ¿te aguantas?
Speaker 2:presión. ¿te aguantas los dos?
Speaker 3:Pero yo ¡Déjale caer todo el peso.
Speaker 1:Ok, antes que todo el disclaimer.
Speaker 2:En este episodio, los comentarios y opiniones son basadas en la experiencia de nosotros.
Speaker 1:Dicho esto, vamos a hablar en el episodio de hoy de divorcios ventajosos.
Speaker 2:Acuerdos pronunciales.
Speaker 1:De todo lo que incluye.
Speaker 2:Un fucking divorcio.
Speaker 3:Divorcios ventajosos depende de la perspectiva.
Speaker 1:Vamos a hablar Si realmente fueron ventajosos, si esas personas se lo merecían, de todas esas cosas. Así que Vamos a meterle a eso, pero antes Vamos a estar hablando con las chicas de. Punto de Enfoque. Una agencia de marketingfoque puede elevar tu negocio al siguiente nivel.
Speaker 2:Gracias a las chicas de Punto de Enfoque. Si quieres anunciarte en este podcast o los siguientes episodios, escríbenos, tenemos ofertas disponibles para ti.
Speaker 3:Dale, anúnciate Lucha por tus sueños.
Speaker 1:OK, ok, vamos. Les voy a enseñar una noticia que esto fue la razón por la que quise traer este tema. Alguien me la envió y vi el tema como que bastante interesante y tuvimos puntos a favor y en contra¿.
Speaker 3:De qué se trata?
Speaker 1:la noticia. Veamos, vamos a ver. Ok, esta noticia. Primero que nada, la persona que lo comparte pone en su caption cuando comparte la noticia En mi casa hay una sola regla Yo mantengo a todo el mundo, pero lo mío es mío, todo en caps. Si yo tengo 100 dólares, tú tienes 0. Puedes tener 100, pero me los tienes que pedir o trabajar. No regalo plata. Ok, luego de eso, vamos a hablar de eso, pero espérate.
Speaker 1:Luego viene la noticia dice duro golpe ex esposa deja a Pujols sin patrimonio. La legendaria estrella del béisbol Albert Pujols y su esposa deja a Pujols sin patrimonio. La legendaria estrella del béisbol Albert Pujols y su esposa Deidre finalmente se divorcian, tras un acuerdo donde el jugador tendrá que pagarle $23,676 dólares mensuales ¿Cómo? Además 50% de las cuentas de jubilación y, por último, le pagará una suma global única de 4.3 millones para igualar la división de las propiedades comunitarias. ¿cuándo será que un hombre se beneficiará económicamente después de un?
Speaker 3:divorcio Dicen que lo puso a pujados.
Speaker 1:Ok, ¿quieren hablar primero de?
Speaker 1:del imbécil de arriba del imbécil de del imbécil de arriba, esa palabra que era muy linda todavía o la imbécil no sé no sabemos, no sabemos suena machismo, machista tú crees suena, macho, vamos a un mediocre ok, espérate, déjame, déjame volver a releer, regalo capítulo en lo dio Espérate déjame volver a releer. En mi casa hay una sola regla Yo mantengo a todo el mundo, pero lo mío es mío, all in caps. Si yo tengo 100 dólares, tú tienes cero. Puedes tener 100, pero me los tienes que pedir o trabajar. No regalo plata.
Speaker 2:Es bien miserable para tener esa manera de pensar, porque es como que en mi casa hay una regla, o sea que en tu casa nadie más trabaja al parecer en tu casa.
Speaker 3:El papel de baño es tuyo, nomás si tú lo compras.
Speaker 1:Esa es una buena pregunta si el dinero solamente es tuyo, todo lo que hay en la casa también es tuyo?
Speaker 2:tienes que estar pidiendo permiso si quieres tomarte un poquito, un vaso de jugo de la china es tuya, porque tú la compraste pero hay hombres y mujeres con ese tipo de mentalidad es que no entiendo porque lo tuyo es tuyo y lo de la otra persona.
Speaker 1:Entonces no hay un compartir-50,. No hay un compartir, no hay una unión, no hay, somos uno.
Speaker 2:Es una manera de pensar súper estúpida A mí. No, no, no, ni quiero hablar de eso Básico. Eso va más abajo de los básicos, de los básicos comparte.
Speaker 3:Los básicos. Se les respeta algo en comparación con ese que merece ser respeto. Respeta algo en comparación con ese que merece cero respeto ok, vamos a hablar.
Speaker 1:Entonces vamos a hablar de personas importantes. Porque ese tipo si, si no merece, es un caco, es un caco un cabalgista ok, vamos a hablar entonces de este super divorcio que le costó a Pujols la mitad de sus cuentas de jubilación y un par de milloncitos.
Speaker 2:Entonces, ¿quiere decir que ellos hicieron unos acuerdos pronunciales bastante significativos?
Speaker 1:No, se discute eso en la noticia pero.
Speaker 2:Pero lo que sabemos y si vamos a Lo que averiguamos. Sí, porque vamos a estar hablando de esto y como no somos profesionales, te vamos a dar los datos de los acuerdos pronunciales, un acuerdo pronuncial también conocido como el prenup. acá los que estamos en Gringolandia es un contrato legal celebrado entre dos personas antes de contraer el matrimonio. Este acuerdo establece cómo las personas dividirán los bienes y responsabilidades financieras en caso de un divorcio, separación o muerte de uno de los cónyuges y te desglosa ciertas los los parámetros que hay, los componentes del acuerdo pronunciado, que es la distribución de bienes, deudas y obligaciones, pensión alimenticia, propiedades individuales, negocios y activos, herencias y beneficios, cláusulas y otras cláusulas especiales.
Speaker 2:Los acuerdos pronunciales son más comunes en situaciones donde ambos cónyuges tienen considerable activos, empresas, hijos, matrimonios anteriores y, para llegar a un acuerdo válido, tiene que ser equitativo.
Speaker 3:Por eso porque se llama acuerdo pronunciado.
Speaker 1:Es antes de la unión so, hasta donde yo tengo entendido los acuerdos prenupciales, lo que pueden establecer es que todo lo que tú hayas tenido antes de tú firmar el papel con tu esposa o esposo, todo lo que tú tengas antes es tuyo. Capitulaciones exacto, sí, es lo mismo. capitulaciones o sea todoas antes es tuyo. Capitulaciones Exacto, sí, es lo mismo. capitulaciones O sea, todo eso antes es tuyo. Todo lo que se haga dentro del matrimonio es lo que se va a vivir.
Speaker 3:Eso tiene su punto A y su punto B porque, por ejemplo, si hay una persona que se ha luchado tanto para tener sus cosas y después viene una busconcita o un busconcito a tratar de quitarle las cosas, Pero para eso se hace el prenup.
Speaker 2:El prenup es que si tú tienes una ferretería, esa ferretería está establecida.
Speaker 3:Tú te casas en ese prenup, pues ya está establecido que la ferretería no importa, lo que pase es tuyo, por eso mismo, porque ha habido tanta gente buscona, ventajosa, que se quiere aprovechar de las personas cachetera mamabicha guirera mamabicha que gracias a ese tipo de personas es que se ha tenido que llegar a la conclusión o a que se implementen ese tipo de reglamentos, leyes, whatever, whatever el caso es que este no es el único divorcio ventajoso que pues de celebridades como tal casi siempre las celebridades.
Speaker 1:Yo pienso que lo de las celebridades es más porque son celebridades y son más altas, pero ahora yo les hago una pregunta ¿Ustedes creen que la ex esposa de Pujol se merece ese dinero?
Speaker 3:Yo nunca la vi bateando ni jugando contra ningún equipo.
Speaker 1:Pero tú no sabes qué pasó detrás de él.
Speaker 3:Te voy a dar un ejemplo.
Speaker 1:No, no no es que lo apoye. Te voy a dar un ejemplo Miguel Cotto y Melisa, que era su esposa o es su esposa es su esposa también. Yo pensaba que se vendió. Ella era quien trabajaba mientras él estaba entrenando para forjarse una carrera. Claro, o sea ella sacrificó posiblemente sus sueños o lo que ella quería hacer para darle la oportunidad a él que él cumpliera sus sueños?
Speaker 2:Nadie la obligó.
Speaker 1:Ok, nadie está diciendo obligar o no. Entonces, si ellos se divorcian, ya están divorciados. Porque realmente, no sé, ella no merece una parte de ese patrimonio? Sí, porque si ella no se hubiera sacrificado, aunque nadie la haya obligado, pero ella lo hizo porque creía en sus sueños. Ella lo hizo porque necesitaba que él fuera feliz, o porque esa era su prioridad, o por whatever reason, ella se sacrificó para que él pudiera alcanzar sus sueños.
Speaker 3:Claro, y ella sí se merece una cantidad.
Speaker 1:Entonces, ¿quién no te dice que la esposa de Pujols no estuvo todo el tiempo detrás de él o de alguna manera colaboró? O también que haya ¿Cuántos años ellos estuvieron juntos? Como 20 años, 25 años, whatever, más de 10 años? Que no haya perdido los mejores años de su vida tratando de apoyar a una persona que, a lo mejor, se divorciaron porque él se decidió a ir con otra.
Speaker 2:O sea, hay muchas cosas que Esos son detalles que no saben, pero ¿por qué él tiene que irse con?
Speaker 1:otra, porque casi siempre es lo que pasa. Ah, ella, no, Ella no se ganó el canso de ese bate Es que él fue el que pidió el divorcio. no ella.
Speaker 2:Él fue Bueno y si él fue el que¿ Tú pides el divorcio porque ella te las pegó o no?
Speaker 1:Bueno, no sé. Pero anyway o sea, ella no merece ¿Cómo se llama? ella. Vamos a investigar Deidre, es que es un nombre raro, deidre.
Speaker 2:Yo me hubiese divorciado de una con ese nombre. Es que está complicado.
Speaker 1:Yo no te voy a ir de ni casado.
Speaker 3:Es que ese nombre está complicado.
Speaker 1:Está bonito, deidre, por favor cállate, por favor, este, yo lo busco sigan hablando. Ya, te lo dije.
Speaker 3:Day 3 no le vamos a despintar.
Speaker 1:Merece porque si estuvo en algún momento dado, tuvo que haber hecho o colaborado o aportado merece 4.3 millones y la mitad de su jubilación a ese punto, a ese punto o sea, es como que, por ejemplo, escucha, luis tiene una barbería ahora, ¿verdad? Yo tengo cuatro niños, Tres son de él, Cuatro niños. Yo también me he sacrificado dentro de esta relación para que él pueda obtener lo que él tiene hoy. So si nosotros nos divorciamos que no es el caso- Que no es el caso. Entonces yo no merezco parte de eso.
Speaker 3:Volvemos a lo mismo. Sí, claro que merece, pero hay que ver cuánto tú aportaste. Si tú aportaste bastante.
Speaker 1:Pero es que no estamos hablando de dinero porque no solamente? uno no aporta en cash. en efectivo Sí, pero yo no estoy hablando de aportación de efectivo.
Speaker 3:Estoy hablando de aportación de efectivo. Estoy hablando de aportación en cuanto al apoyo que le diste, o cuánto lo empujaste a él para lograr que alcance lo que alcanzó. Eso te da un gran porciento? claro que sí, pero ahí vemos el abuso. Llega el momento en que se torna abusivo, que yo no entiendo por qué hay que darle exactamente la mitad, y eso es a lo que yo me refería, de que yo nunca vi a la esposa de Albert Pujols dando un home run, o sea.
Speaker 3:Lo pudo haber apoyado chévere, lo pudo haber impulsado chévere, detalles que no sabemos, pero el sacrificio grande lo hizo él. Los peloteros juegan 162 partidos al año.
Speaker 1:Y a lo mejor esos 162 partidos. ella se quedaba en casa cuidando a sus hijos Claro que sí Y dando los mejores años de su vida. Porque, lamentablemente, y Echano, tú que eres míster de estadística, puedes buscar seguramente ya a la edad porque ella no se ve joven, o sea a la edad que ella tiene, volver a rehacer su vida. no va a ser tan fácil como era cuando lo empezó con él está bien, pero pues ya hay un par de dineriscos de por medio.
Speaker 1:Ellas no tienen ese yo no estoy hablando del dinero, estoy hablando de tiempo.
Speaker 3:El tiempo no se recupera por eso yo establecí que sí, que merece algo.
Speaker 1:Claro que sí, yo no estoy diciendo que no mira, yo estaba buscando ahorita otro divorcio súper, súper, extremadamente ventajoso. Fue el de Jeff Bezos y Mackenzie 450 millones.
Speaker 3:Para qué cosa Eso es excesivo? Lo considero abusivo. Oh, pero espérate, lo considero abusivo oh, pero espérate, dice.
Speaker 1:Se estima que este divorcio la cifra puede superar 450 millones de dólares americanos. Este divorcio aún no se concreta. Sin embargo, le debemos colocar en la lista, ya que podría convertirse en el divorcio más caro de toda la historia. Esta separación de pareja se encuentra uno de los miembros fundadores de la empresa Amazon.
Speaker 3:Y el tipo tiene un par de billetitos, Así que ahí vamos a ver chavos todavía por ir para arriba, O sea 450 millones.
Speaker 1:es como que la base, Como que la base.
Speaker 3:La subasta empieza ahí.
Speaker 2:Ofréceme Deidre. creo que es.
Speaker 3:Deidre.
Speaker 2:Ella hace labor comunitaria. Fil Deidre creo que es habla de Deidre ella hace labor comunitaria filantrópica, tiene fundaciones de la familia Pujols, tiene un activismo y defensa sobre el síndrome Down, una condición que afecta a una de sus hijas, y tiene campañas y recaudación de fondos. También se le conoce como la iniciativa de la salud. En el 2012 lanzó el Open Gay International, que es una fundación sin fines de lucro, y el trabajo comunicatorio. Como dije, ella se ha dedicado a eso, pero volvemos de que merece una aportación.
Speaker 2:No, no, iba a decir eso eso es yo, eso es yo pero con qué? con qué beneficios? con lo de tu esposo y el ingreso que está haciendo tu esposo mientras fue pelotero? porque yo no voy a ser filantrópico. No, claro.
Speaker 1:El que no tiene dinero no puede ser filantrópico no, claro, el que no tiene dinero no puede ser filantrópico claro o sea por eso el que puede.
Speaker 2:Puede hacer este tipo de recaudaciones.
Speaker 2:Puede tienes un nombre que te empuja claro que es conocido, o sea no eres, que eres Deidre y ya eres Deidre Pujols, no eres de Idre, de Idre y Pujols. Yo pienso que mira en un acuerdo pronunciar pues está bien, ambos hicieron ese sacrificio, compraron propiedades y qué sé yo. Eso está perfecto, es la mitad del costo, tiene que ser la mitad del costo, pero hay ciertos ingresos donde tú sí te jodiste trabajando y hoy día la mujer feminista dice no que yo puedo, no que yo no dependo de ningún hombre. Pero en los divorcios vienes y dices quiero todo o la mitad, o todo o nada.
Speaker 1:Yo pienso que es más por el tiempo, o sea el tiempo que uno invierte, uno no lo va a recuperar, y para las mujeres, O sea tú estás diciendo que las relaciones es un negocio.
Speaker 2:No, es un negocio, paloma. Acabas de decir que el tiempo que tú invertiste es Mira, yo siempre he dicho que si Cuesta, es lo que acabas de decir.
Speaker 1:El tiempo cuesta, el tiempo no cuesta. Cuando tú vas a trabajar y no te pagan por tu tiempo Está bien, perfecto, pero en pero en una relación. tú estás ahí porque estás pensando en que yo no entro a ninguna relación pensando en que la relación va a terminar bueno, sí, porque uno pierde mucho tiempo en la relación pero yo no voy a decir tienes que pagarme 100 mil dólares.
Speaker 2:Si vamos a hacer una suma y digamos cada año que pase contigo, pues fueron 5, me des 100 mil dólares como Jordan.
Speaker 1:Jordan ahora estableció en el prenupcial con su nuevo contrato estableció que por cada año que su nueva esposa pase con él, es un millón de dólares. si se llegan a divorciar, si pasan los diez años, entonces son cinco millones por cada año Es un acuerdo bastante razonable ¿Sabes que Michael?
Speaker 2:Jordan hizo un acuerdo bueno. Michael Jordan no fue. Fue la mamá por los los Jordans los zapatos.
Speaker 3:Si fue la mamá que lo impulsó, empezó con la Nike, si no me equivoco. Porque? es es un Nike si, pero después él se salió no no, se salió él sigue no.
Speaker 2:No se salió Con Nike. No Hubo antes unos contratos, que era con los Converse y creo que era otra marca Y no llegaron a un acuerdo. Y la Nike, que estaba en su buen momento económico, le dijo Él quería que un Mercedes. Qué carajo y pum.
Speaker 1:Invertió invertió.
Speaker 2:Sí Hicieron lo posible para tener a Michael Jordan, que era un prospecto, porque Michael Jordan para ese tiempo no era quien o sea él acababa de entrar al NBA y estaba sonando, pero no es que era la gran jodienda. Pero le propusieron ese negocio, pero con las condiciones de la mamá, que fue que por cada tenis que se venda ahora y futuramente y de todas las versiones que salgan, michael iba a tener su porciento.
Speaker 3:Eso fue con la Nike, pero yo creo que la marca de Jordan es Jordan y su inicio fue con la Nike.
Speaker 1:Yo creo que la Jordan es como un sub Eso lo podemos hablar en otro episodio y su inicio fue con la Nike yo creo que la de Jorlan es como un sub de la Nike. Eso lo podemos hablar en otro episodio y los tenis joltros.
Speaker 2:Me parece gufiado, porque se van a seguir vendiendo el tipo ese que escribió aquel comentario porque ahora mismo el símbolo de Nike, de Jorlan, fue creado de la Nike, ese ese logo es de ahí, sale de ahí del diseñador que hizo el tenis otro divorcio que costó unos cuantos.
Speaker 1:Este, si yo lo veo, que fue como que Angelina Jolie y Brad Pitt, dos super estrellas, que los dos estaban forrados en billetes, o sea, el divorcio costó 356 millones aún siguen peleando por cosas por custodia y 20 madres, pero les tengo uno que de verdad ellos adoptaron muchos niños creo que ellos tienen 3 de ellos y hay 3 de ellos ok, son como 13 niños en total.
Speaker 2:No, no son tantos.
Speaker 1:Sé que ellos tienen una nena, que es la misma Angelina, y tienen unos gemelos, ok, y creo que hay 3 más. Sé que ellos tienen una nena que es la misma Angelina y tienen unos gemelos, o sea tienen esos tres y creo que hay tres más que son adoptados. Creo que son seis en total, si no me equivoco. Pero anyway, escuchen este Michael Douglas y Katherine Zeta-Jones vuelven a ser una pareja consolidada, pero el divorcio de Katherine en el 2013, o sea ellos se divorciaron en el 2013, le costó a Michael 300 millones de dólares.
Speaker 2:Son seis niños, este, y entonces ellos volvieron a Sí, pero ella se quedó con sus 300 millones. No, pues, qué sé, eso fue una estrategia, cabrón. Me voy a divorciar de ti, te voy a clavar y después vuelvo contigo porque nadie más me quiere, después de haber estado con un viejo como tú. Bueno, ella no es joven tampoco.
Speaker 1:Ella no es joven tampoco, pero ella está muy mujer.
Speaker 2:Yo quedé enamorado porque es que Catherine Seta Jones no ha hecho tantas cosas como que uno pueda recordar.
Speaker 3:Wow.
Speaker 2:Pero yo me enamoré de ella desde la película El Zorro.
Speaker 1:Dime ¿qué? ¿Qué está pasando? Bueno, tiger Woods, 110 millones de dólares le tuvo que dar a su esposa. ¿qué?
Speaker 2:por eso sí, estuvo escándalo detrás eso es en base a lo que tú estipules o sea porque. Pero si tú te casas y tú estipulas en ese prenup que que el mayoritario de las ideas, el creativo eres tú y aquella es ama de casa, pero eso tiene también que ver que esa otra persona esté dispuesta a firmarlo.
Speaker 1:Bueno, si ella está por amor.
Speaker 2:Si ella está por amor y no por interés.
Speaker 1:Vamos a hablar.
Speaker 2:Vamos a hablar de Molusco y el Isani.
Speaker 1:Eso a mí me parece una estrategia brutal.
Speaker 3:Mira recientemente 30 años.
Speaker 2:Tú me vas a cambiar el tema.
Speaker 1:Ella tiene 30 no, ella no tiene 30,.
Speaker 2:Ella tiene menos 29 29 son 30 disculpame no se lo que tenga, pero está ahí. Entonces él tiene como 45, ya creo 42, es como que él tiene ya un imperio su divorcio. Según lo que él dice, salió caro, pero que tampoco lo clavaron. Él tiene ya un imperio su divorcio.
Speaker 1:Según lo que él dice, le costó mucho, pero él dice que tampoco lo clavaron él dice que él no puso, pero porque él entiende que Claudia, que era su ex esposa, es su ex esposa.
Speaker 2:Se lo merece porque ella sacrificó mucho para que él pudiera hacer lo que él es hoy eso es lo que yo estoy hablando, que a lo mejor. Yo no puedo tener absolutamente nada.
Speaker 1:Estoy hablando Que a lo mejor yo no puedo tener absolutamente nada que sea mío, a lo mejor nunca agarre un bate. Pero y todos los sacrificios que yo hice que no se vieron entonces en el cuadro?
Speaker 2:Esto también depende de cómo tú lo voy a hacer.
Speaker 3:Yo dije que ya nunca batió, pero que sí se merece, Porque de que se merece se merece.
Speaker 2:Pero yo pienso que no se merece la mitad de una jubilación.
Speaker 3:La mitad.
Speaker 2:La mitad de una jubilación, eso es lo justo. Ok, eso es lo justo. Yo te doy la mitad de la jubilación si tú te quedas soltera para siempre.
Speaker 1:No, eso lo hace Marc Anthony. Ah, pero se hace. Eso lo hizo Marc Anthony, pero se hace.
Speaker 2:Eso uno puede hacer la estipulación.
Speaker 1:Pero eso tú tienes que hacerlo antes. Tú sabes quién es una pareja que yo pienso que ellos nunca se han divorciado y ellos siguen dando lata y dando de qué hablar porque ellos no tienen un prenup y de verdad les saldría bien caro divorciarse. Will Smith y la esposa.
Speaker 2:Por eso ellos no se divorcian.
Speaker 1:Ellos dicen que digo ella dice que, y ahí o sea, ellos tienen, ellos no, ella tiene entrevista. Ella hablando de eso, ella dice que ella nunca se quiso casar y que ella.
Speaker 2:Sí, porque a ella fue como que la obligaron a casarse con él, ¿no?
Speaker 1:Fue algo así. Pero ella dice que ella lloró todo o sea el día de su boda. Ella lloró todo el tiempo porque ella no se quería casar. Entonces, cuando él le dijo para hacer el prenup, ella le dijo que si iban de entrada a casarse pensando en divorciarse, que entonces no se iban a casar Porque o sea el matrimonio es para siempre. Que yo veo que eso es como un gaslighting, eso es como hacerlo sentir culpable Para no firmarlo porque en ese momento él sí tenía, ella era actriz y pues amor estaba consolidado por el que tenía, era él ¿Tú estás casada?
Speaker 1:Sí, yo no tengo príncipe, pero yo tampoco tengo nada, no, pero entonces Yo no tengo un par de millones en el banco, pero está bien.
Speaker 3:Es como que, sí, tú eres maestra, deb, no tengo un par de millones en el banco, pero está bien.
Speaker 2:Es como que, oh, no, claro, seguro ¿cuáles fueron las razones para no hacer, para no hacerle esto, los prenups porque realmente nosotros no teníamos nada que cuidar antes del matrimonio.
Speaker 1:Ninguno de los dos tenía ninguna suma de dinero exorbitante, Ni ningún Nada O sea nada que yo tuviera que cuidar.
Speaker 2:Entonces, si usted se divorcia en esta casa, ¿qué está pasando?
Speaker 1:Es mitimita. No, es lo justo, pero es mitimita.
Speaker 2:Está bien pero.
Speaker 1:No, es lo justo, porque de eso vamos a hablar.
Speaker 2:No hay que dar detalles de eso aquí. Pero sí o sea, venderían mitad y mitad y se establecerían en O uno, le compraría al otro ¿Y qué pasaría en mi caso Que yo he hecho yo todo solo?
Speaker 1:Pues tú tienes una excusa para tú tener un pre-nup antes de casarte, porque tú tienes que cuidar tus bienes y las cosas que tú tenías antes de que llegara la ventajosa.
Speaker 3:Correcto. Yo no tengo ningún problema de lo que pase de ahí para allá. De ahí para allá, dividimos a todos, hasta los casoncillos, te llevas dos para que me recuerdes. Pero lo que pasó antes de mi casa, con todo lo que yo me he sacrificado, escribe ahí en ese papel que yo voy a firmar.
Speaker 2:El calentador que lo cambiaste.
Speaker 3:Y los paneles solares.
Speaker 2:Ah, le metiste eso.
Speaker 3:no sabía Pero también me dieron un calentador. También no, lo quiero dar.
Speaker 2:No, es que eso no lo publicaste en Facebook. El calentador sí que lo estabas vendiendo.
Speaker 3:Ya lo sé, es verdad, si venden tu calentador todavía no prueben también el calentador? si a alguien le interesa, es que tengo dos y tengo uno allí cubriendo mi espacio, ¿sabes ¿quieres algo? caliente aprovecha tiene tres calentadores, los dos que tiene en la casa y ese huevo y todo me encantaba me encantaba joder yo quería añadir porque, recientemente hablando de divorcio exorbitante, hace poco se divorció el que es actualmente dirigente de los Miami Heat, eric Spolstra.
Speaker 2:Oh, cierto, y ese Eso fue bastante estratégico e inteligente.
Speaker 3:Eso fue bien estratégico. Y ahí el verdadero gangster se llama Pat Riley. ¿qué hizo, pat Riley? Yo no te voy a negociar nada a ti hasta que te divorcies, nada hasta que te divorcies. Alguna vez salió el divorcio días después o semanas después?
Speaker 2:ven acá, toma tu extensión, papito, esta extensión está fuera del divorcio Muy inteligente, eso estuvo, eso estuvo, eso estuvo muy cabrón.
Speaker 3:Y le quedó bien duro. But Riley demostró ahí que él es de su gente Y que esta tipa porque se merece lo que se merece, porque se podrá merecer. Claro que sí, pero el equipo no le dio nada porque a la vez le dieran algo antes de iba a caer dentro de los bienes. No, supongo que eso funcione.
Speaker 2:La tocada de muslo funciona ahorita le he estado ahí le di las rodillas yo digo, por gritar te toqué el muslo, yo dije va a ser así, ves que es de no no está recibiendo los cues de tarde yo lo estoy probando porque me gusta su muslo, la hinchera pero si, esa fue una buena estrategia. Pero tuvo que aguantar y esperar ese proceso de esa nueva estipulación. Aguantarse las cabronerías y la la esposa de él.
Speaker 3:como se habrá sentido? procesos de esa nueva estipulación, aguantarse las cabronerías? ¿Y la esposa de él? ¿Cómo se habrá sentido cuando Erick Spurstra firma contratos de tantos millones? Dame, que yo lo tenía como por algo.
Speaker 2:Porque esa fue una noticia bastante 120 millones por ocho temporadas.
Speaker 3:Ella tiene que estar calva Tiene que ser?
Speaker 1:¿no, Hasta los pelos de la nariz se le caían.
Speaker 2:Tuvo, sí, hasta los pelos de la nariz se le caían Calma.
Speaker 1:Pero tú sabes que yo siempre he tenido esto en mi cabeza de que realmente lo que tú saques en un divorcio debe de venir por buena fe de la otra persona, O sea como que yo no creo que tú debas de pelear por lo que te toca.
Speaker 3:Pero es que eso lo decide un tribunal, ¿no? Lo pueden decir ustedes?
Speaker 2:Si llegan, dos personas maduras pueden determinar.
Speaker 1:Mira, este tiempo fue fabuloso ya, no nos estamos entendiendo, pues mira yo tengo 100 dólares conmigo, si lo quieres, pues trabaja exacto no, no es así eso no, está bien tampoco yo creo que cada cual debe ser razonable y coherente en lo que le toca pero entonces también está el hecho de que, por ejemplo, en mi primera relación con el papá de Ryan después que nosotros nos separamos, yo creo que nosotros fuimos bastante maduros. Yo nunca pedí nada, nosotros no estábamos casados, pero yo nunca pedí nada para el nene.
Speaker 1:Era como que o sea, es tu hijo en tu conciencia ahí estamos con lo de las pensiones y las cosas exacto en tu conciencia ahí estamos con lo de las pensiones y las cosas exacto en tu conciencia cuánto tú crees que tu hijo merece, que es lo que tú crees que él merece.
Speaker 2:Y yo nunca peleé es que a veces también tiene que ser desde el 2015 yo recibo la misma cantidad tal vez no, no sé su situación económica, pero tampoco es que hay pensiones que pienso que están muy cabronas.
Speaker 1:Sí hay pensiones que son ridículas, es más estamos hablando de la.
Speaker 2:La noticia dice hasta cuándo el hombre va a salir. ¿cómo es?
Speaker 3:¿Aeroso o beneficiado?
Speaker 2:¿Cuándo será que el hombre?
Speaker 1:se beneficiará económicamente después de un divorcio Deben de haber hombres que se hayan beneficiado de un divorcio que estén casados con. Yo creo que el que estaba casado con Sandra Bullock cuando se divorciaron. Creo que él tuvo un divorcio ventajoso.
Speaker 3:Si yo me consigo una millonaria, yo estoy dispuesto a ser amo de casa.
Speaker 1:Váyase pal, ¿cómo se llama el hotel?
Speaker 2:El casino.
Speaker 1:Te busca una sugar mommy.
Speaker 3:De la que se No así, no es pa' tanto De la que se saca los dientes.
Speaker 1:Pero asegúrate de que tú la mires y sea de que, cuando tú te ennudes, le de un paro cardíaco.
Speaker 3:De la risa. Ay qué chévere quedó.
Speaker 2:Bueno eso, ¿verdad no, que estúpido, ay dios ok hay situaciones que cabrón. Esto es para el clip. Recuerda darle a compartir a este contenido situaciones Qué cabrón. Recuerda darle compartir a este contenido. Sin ustedes, no somos nada.
Speaker 1:Suscríbete dale share comenta.
Speaker 3:Comenta, te das temitas ahí sabrosas para hablar nosotros aquí.
Speaker 2:Vuelvo y digo ¿cuándo será que el hombre saldrá beneficiado después de un divorcio Dale económico? vamos a hablar de las situaciones de cuando se separan y hay hijos envueltos. Entonces por qué, digamos, la mamá fue ama de casa, el hombre era la fuente de ingreso y, según la corte, porque los hijos, por lo menos antes los hijos, deben estar con la mamá? ¿tú crees que eso es? entonces el papá tiene que pasarle una pensión a la mamá que no trabaja, nunca ha hecho nada por ella, porque sí. Quiero aclarar que hay personas, hay mujeres que sí son amas de casa porque sí aportan, pero hay amas de casa que no componen nada.
Speaker 1:Pues no son amas de casa, son un mueble en la casa. Son un mueble en la casa.
Speaker 3:Y no se les resta mérito a las amas de casa. En la casa hay mucho trabajo.
Speaker 2:En la casa hay mucho trabajo. Yo pasé por eso, pero es como que, hello, si el hombre es la fuente fuerte, ¿por qué se lo vas a dar a una mujer que nunca ha trabajado en su vida, si la fuente económica y que se supone por lógica esté seguro y pueda hacerse cargo de un niño es el papá? Debería ser así entonces de qué estamos hablando pues?
Speaker 1:ese es el caso claro ¿por qué no, no, no, la mamá siempre estuvo en la casa cuidando a sus hijos. El papá es el que sale a trabajar, ¿verdad?
Speaker 2:y mantiene el hogar y yo no puedo hacer lo mismo si estoy en esa posición¿.
Speaker 1:Si estás en qué posición.
Speaker 2:La de divorciado.
Speaker 1:Ok, si papá se divorcia y papá es el del ingreso, porque mamá nunca trabajó, porque estaba cuidando a los niños. Si a mamá, entonces porque no trabaja? le van a quitar tener esos niños con un papá que está siempre trabajando, cuando mamá estaba siempre en casa y es quien los cuida.
Speaker 2:O sea. me estás diciendo que yo O sea.
Speaker 1:No, tu situación fue diferente, chaval.
Speaker 2:No, pero estoy hablando con esas personas. Te vi generalizando, no metas mi vida aquí. Ok, el momento de otro. No, pero lo que estoy hablando es que en estabilidad, porque si ok, pues tengo la suficientemente el ingreso como para costear un daycare pero es que eso no es calidad para niños, meterlos en un daycare.
Speaker 2:Pero entonces si la otra persona trabaja, digamos dos padres que trabajan, pero es que eso no es calidad para niños, meterlos en un daycare. Pero entonces si la otra persona trabaja, digamos dos padres que trabajan, pero es que si no, no va a estar el 80% de los niños aquí en Estados.
Speaker 1:Unidos Van a daycare, pero es en cómo se lleva el tren de vida y lo caro que está la vida O sea, no podemos permitirnos que un padre se quede en la casa porque está caro.
Speaker 2:La cosa está cara, Pero hoy día se trabaja. Casi la mayoría de las personas trabajan.
Speaker 1:Ok, pero estamos hablando de un papá que tiene la posibilidad de decirle a su esposa quédate en casa, hazte cargo de los niños. Y entonces yo salgo a trabajar. Que tiene o sea que tiene esa ventaja de que puede mantener un hog. Pues entonces, si llega a un punto de un divorcio, si ese fue el acuerdo que se hizo, ¿por qué entonces me vas a quitar a los nenes? si tú fuiste el que me dijiste que me quedara?
Speaker 3:en casa.
Speaker 2:Pero eso es para los tiempos de antes.
Speaker 1:No es que todavía eso pasa.
Speaker 2:Bueno, será tu círculo social.
Speaker 1:No, mi círculo social, todos trabajan.
Speaker 2:No, pero sí o sea, vamos a que sea una situación diferente, donde podamos ser justos de que esta persona no está capacitada para Es que, a tu entender, no está capacitada económicamente, pero es la persona que conoce a esos niños.
Speaker 1:Pero yo como padre, Pero no es el hecho de todo. Deja de estar haciendo esas cosas, que después la gente dice que tú eres raro.
Speaker 2:Que digan lo que digan, ellos me pagan. Cuando alguien de estas personas que me ven y me critican me pague la luz, entonces yo hago lo que tú me digas.
Speaker 3:Y los anuncios otra vez son disponibles.
Speaker 2:Sí, o sea, si tú me vas a pagar la mitad de mi casa, yo pago mucho.
Speaker 1:Todos pagan mucho.
Speaker 2:Que, por favor, o sea críticamente, pero si me criticas, por lo menos mira, aporta 100 dólares ahí y yo voy a que tú seas mi director, de lo contrario, entonces el spicy tiene que digamos que sea diferente. Vamos a hablar de tu tío pero esa situación fue diferente. Hay situaciones Vamos que sea diferente.
Speaker 1:Vamos a hablar de tu tío, pero esa situación fue diferente. Hay situaciones.
Speaker 2:Pero esa situación fue diferente porque los nenes no estaban seguros con su mamá. Entonces, si la persona No era a nivel económico, ellos los nenes no estaban seguros Está bien, pero si la otra persona no le da esa estabilidad económica, ¿por qué yo tengo que darle esa estabilidad económica? No es lo mismo mismo, si yo te estoy pagando a ti, que muchas de las mamás que cogen pensión por sus hijos cogen y los malgastan y ese dinero, pero no estamos hablando de esas personas.
Speaker 1:Estoy hablando en general, porque es así, estamos hablando del divorcio me ofendo.
Speaker 2:Estamos hablando de un divorcio y hay divorcios que surgen así. Entonces uno, como hombre, tiene que darte una pensión cuando tú no has querido hacer nada por tu vida.
Speaker 1:¿sabes cuál es un buen ejemplo?
Speaker 2:de esta situación? no, no, no.
Speaker 1:Pero entonces tú me estás diciendo cuando se divorció, le dio 5 millones a su ex esposa ¿quién el de. Miami mencionaron a Roca. ¿verdad, dwayne Wade el que era banalista¿, banalista de Miami.
Speaker 3:Yo creo que era el primo, el que mencionaste.
Speaker 1:El de Miami, heat Ese Wade, el divorcio él le costó 5 millones. Le tuvo que dar 5 millones a su esposa. Luego de eso él le quita a los niños, a ella, y ella hizo unos reclamos porque ella dijo que él la dejó en la calle. Esa sí es una ventajosa. Porque te di 5 millones, mi hermana?
Speaker 3:¿qué hiciste con esos 5 millones?
Speaker 2:pues la mayoría del tiempo sucede así uno como hombre pasa una pensión a alguien que está tirando la casa cogiendo cupones, cuando también puede aportar y trabajar para el beneficio de su familia.
Speaker 3:El problema está en que en las acciones de la persona si a la vez empieza a recibir los chavicos y se tira para atrás.
Speaker 2:Me van a dejar terminar mi punto claro que sí, señorita recapitulo otra vez. Entonces yo estoy aportando, porque yo tengo que aportar a una señora que se está embolsillando el dinero, cuando ese dinero que yo lo puedo aportar me lo puedo quedar y quedarme con los niños. Si estoy haciendo lo mismo, es lo mismo. Por eso solo tienes que venir a un tribunal. Está perfecto, pero ¿por qué no llevármela a contraer ahora?
Speaker 1:Es cuestión de sentido común? Para mí no es sentido común porque yo soy madre. Entonces te lo voy a traer a la vida real, Ahora mismo, en mi casa. Luis tiene una ventaja económica que yo no tengo.
Speaker 3:Yo soy maestra, yo soy yo, como una miseria Si nosotros nos divorciamos.
Speaker 1:Tú me estás queriendo decir, a mí, que Luis entonces reclamaría la custodia de mis hijos, porque entonces él tiene la capacidad económica de mantenerlo, pero no de estar tiempo con ellos, porque Luis se va a trabajar a las 10 y sale a las 8 o 9 de la noche. Entonces mis hijos van a estar todo el día en un daycare ¿y qué hacen hoy?
Speaker 2:hoy es sábado, no sé. Ellos no están en la escuela toda la semana. Sí, pero ellos están en.
Speaker 1:Hoy es sábado no sé, pero que hoy es sábado ellos no están en la escuela toda la semana sí, pero ellos están en la escuela, lo que el estado establece que deben de estar en la escuela. Pues está bien, el estado establece y luego de eso ellos vienen a mi casa conmigo.
Speaker 2:Él es dueño de una barbería y puede ajustar su bueno si él es dueño de una barbería.
Speaker 3:Él puede no recortar a nadie y poner a cuatro personas, claro pero sí como a él le gusta.
Speaker 2:Lo que es esto a él le gusta y pero él puede ajustar su horario de acuerdo de acuerdo a la situación de cada persona yo no veo que sea justo.
Speaker 1:En caso de que sea una madre responsable, no estamos hablando de las que se embolsillan los chavos estoy hablando de todos. No, no estamos hablando de las que se embolsillan los chavos. Estoy hablando de todo? No, pues, yo estoy hablando de las que realmente son responsables.
Speaker 2:Estoy hablando de todo.
Speaker 1:Yo no veo que sea justo.
Speaker 2:Aquí lo que hay es una regla de que la mujer tiene que estar con los niños y el hombre no.
Speaker 1:No, yo no lo veo de esa manera. Hay que ponerlo en serio.
Speaker 2:Sí, pues entonces estás ahí porque se quejan del hombre machista, esto el feminismo. Entonces que estamos hablando?
Speaker 1:que tengo que tener un toto para que tú me digas que me descuido con mis hijos es que no es ni tan siquiera eso, porque se pueden llegar a acuerdos si son dos personas maduras. El dinero tampoco debe de ser exorbitante, porque yo he visto pensiones de 20 mil dólares tú no, te gastas 20 mil dólares en un mes para un niño.
Speaker 1:Vamos a ser realistas. 200 pesos tampoco, eso es una miseria. Pero tampoco 20.000 dólares, ni 11.000 dólares, ni 10.000 dólares. Vamos, tú, te puedes gastar 1.000 dólares en un niño, una persona da 200 dólares porque su situación económica es precaria.
Speaker 3:Está aportando. Esto se sirve para una buena compra. La pensión debe ser basada en la necesidad.
Speaker 1:La pensión se basa en el 50% de las necesidades de ese niño. Por ejemplo, aquí en mi casa, si yo pagara mil dólares de pensión, esos mil dólares se dividen entre seis, que son las seis personas que viven en esta casa. De ese monto, lo que le tocaría a ese hijo se divide a la mitad Y se supone que papá pague la mitad de eso ok o sea, se supone que la pensión es para cubrir el 50% de las necesidades de ese menor independientemente.
Speaker 1:La otra parte tiene que poner el 50%, la otra 50% no es que papá va a mantener full a ese niño y tú te vas a echar el patra y te vas a ir al salario o sea que puede incluir esa pensión.
Speaker 2:Para qué se debe? del uso de esa pensión entre gastos del techo se divide entre comida.
Speaker 1:En caso de que tú no tengas ayuda, comida renta pueden incluir. Si el niño va a una escuela privada, se divide la matrícula, mensualidad, materiales escolares, extracurriculares. Hay diferentes cosas que se pueden poner ahí, pero es todo basado en la capacidad que tengan esos dos padres de poder suplir. Porque tampoco es que tú no vas a una vista de pensión y tú dices yo quiero 800 pesos. No, tampoco es así.
Speaker 2:Bueno, sí, porque para eso se debe calcular. Hay personas que sí, hay mujeres hijeputas que van a la corte cuando se enteran que la otra persona tiene un ingreso más alto ahora trabaja aquí y gana más ahora jefe gerente eso es, eso es un un qué no te quiere guayar. Es un ¿un qué no te quiere guayar?
Speaker 1:no es, eso es que realmente es un tema complicado porque, por ejemplo, yo tengo una conocida que ya está en un periodo de divorcio. el esposo, como siempre trabajó por cuenta propia, está escondiendo prácticamente todo su ingreso y él dice ah, yo gano mil dólares al mes Y ella sabe que eso no es lo que él gana. Entonces no es justo que yo vaya y pelee y diga o sea no, él hay mujeres y de putas, pero también hay hombres que van a ganar.
Speaker 1:Hay casos, y hay casos Exacto, porque si hay muchos hombres que se dan con mujeres buenas y realmente están peleando para dinero para sus hijos y son tan cabrones que esconden lo que ellos ganan porque, ah, yo no le voy a dar pero vas a decir yo pienso que el hombre piensa más en que esto no es para mi niño, se lo estoy dando a ella y esa
Speaker 2:es la confusión emocional.
Speaker 1:Yo pienso que eso tampoco debe de ser un pensamiento que deba tener ningún hombre. Él cumple Lo que ella haga con el dinero después que ese menor esté bien, no es problema de él. Él cumplió con su parte Ante la ley.
Speaker 2:Él está cumpliendo ¿Tú piensas que para el comienzo de clases hay personas? conozco personas que aportan para su pensión normal, pero también le exigen como parte del uniforme.
Speaker 1:El papá de mi hijo cuando llega a agosto. Antes nosotros nos dividíamos los útiles Yo compraba todo, le enviaba los recibos y me daba la mitad. Últimamente lo que hacemos es que, ok, yo le voy a comprar el bulto, el tenis y tantas mudas de ropa, y tú le vas a comprar el estiest, estoy, él compra lo que vaya a comprar y lo manda. Y de verdad, gracias a Dios, yo no me he topado con, no tengo ese tipo de otro papá. Hemos podido llevar una relación bastante madura y ya él está grande, ya él, cuando él necesita algo, él pide.
Speaker 1:Él es el que llama y pide a papá, pero mientras él fue creciendo, sí, al principio nos dimos ese encontronazo, porque pues éramos prácticamente dos niños, pero hemos podido llevar una relación sana por el niño y, como te digo, eso fue algo que él me lo comentó en un momento. O sea, yo estoy cumpliendo con lo que a mí me toca. Lo que tú hagas con el dinero, cosa tuya, pero el nene tiene que estar bien.
Speaker 2:Exacto sí, Sí, porque Ese es el fin Exacto.
Speaker 1:Ese siempre debe ser el fin. El problema es que van dos personas con ego gigantesco a pelear por ellos en vez de a pelear por ni a mediar por el menor.
Speaker 2:Sí yo nunca pelearía en ese sentido por mi hija.
Speaker 1:Es que hay muchas personas que no La cabeza no les da para eso.
Speaker 2:Siempre y cuando mi hija esté bien, y yo me prepararía cada semana, siempre, cada semana, que por lo menos el fin de semana que la tenga, qué sé, yo, yo me preparo.
Speaker 1:Y sabes que eso es otra cosa que descuentan de la pensión, O sea, la pensión se saca a 12 meses. Son unas tablas y qué sé yo? a 12 meses El tiempo que tú pasas, ellos lo descuentan.
Speaker 2:Todo es por tablas, ¿verdad?
Speaker 1:Sí, todo es una mierda.
Speaker 3:Uno está ahí yo lo mencioné también en el tabla. Los 37 van al episodio aquí atrás y los 37 la tabla este, pero ese tiempo te lo descuentan que memoria, porque yo no me acuerdo. Que memoria, porque yo no me acuerdo no se acuerda de todo yo tengo buena memoria, si que eres joven. Mira todo ese colaje mira aprovecha aprovecha para anunciar no tengo 34 años. Yo no estoy muy lejos de ti estás lejos, me siento muy lejos estoy cansado bueno, ¿qué opinan ustedes sobre este episodio de los divorcios justo?
Speaker 2:no justo que el hombre, pues, nunca hace beneficio.
Speaker 1:Es justo que sea un 50-50, que todo se divida a 50-50.
Speaker 2:Pero a largo plazo? yo pienso que a largo plazo no¿.
Speaker 1:Cómo a largo plazo.
Speaker 2:De que tengo 30 años, me divorcio de ti y toda mi vida tengo que pasarte pensión, porque eso es otra pensión.
Speaker 1:No, pero eso no es a todos.
Speaker 2:Bueno, esta chica se está llevando al 50% de la jubilación eso fue, este, ya, ese fue el acuerdo que ellos hicieron o sea, que puede ser peor o puede ser menos de acuerdo mira, yo sé que tú sabes John Cena, el actor y ex luchador, o luchador, porque a veces aparece, pero que con esta otra luchadora, este Bela, él estaba con Bela, era la otra con una de las gemelas con una de las gemelas, pues él hizo unas estipulaciones que él no se casó, pero hizo unas estipulaciones de noviazgo que cabrona no las voy a buscar aquí porque ya estamos terminando este episodio y pues no están sin empático, pero igual yo no pude aportar mucho porque yo no estoy ni casado ni con hijos.
Speaker 3:Pero disfruté de la nutrida de información para seguir corriendo. Vamos a buscar otro trono dale este a mi.
Speaker 2:Me consiguen en la few moments later plataformas por Shannon Adrober y todo el abecedario que él te va a decir ahora donde lo puedes conseguir? me toca a mí rsantiago12r.
Speaker 3:Eso es Instagram. Búscame dale para allá. Me puedes encontrar ahí o en mi casa.
Speaker 1:Facebook es Robert Santiago Rodríguez a mí, me consigues en Instagram, tiktok mamacetotodo, facebook, mamacetotodo. Así que esto ha sido todo por el episodio de hoy. Espero que les haya gustado. Recuerden, suscríbete, dale, share, comenta es importante porque así nos ayudas a llegar a más personas que necesitan este tipo de contenido. Y recuerda seguir también a Emprendecast si quieres crear tu podcast desde cero y darle una voz a tu emprendimiento. Emprendecast Emprende underscore. Cast en Instagram.
Speaker 2:En Emprendecast tenemos todas las herramientas para ti para que hagas un contenido, montes tu escenario, todos los útiles que necesitas para crear tu podcast, que a veces tú te tienes en mente. Ah, esto es muy caro, que se Hay equipos, que sí cuesta. Pero puedes empezar de cero y puedes ir creciendo de acuerdo a A tu budget, a tu budget y a lo que te propongas. Nosotros empezamos, cada uno individual, de cero, con prácticamente nada.
Speaker 1:Con prácticamente nada.
Speaker 2:Con prácticamente nada con prácticamente nada otras consolas buscando videos en YouTube, pero Emprendecast tiene todas las herramientas para que se te facilite el proceso para ser un influencer de verdad y no un ridículo en el otro episodio que hicimos?
Speaker 1:le ha dado referencia a todos los episodios. ok, ok, ridículo. En el otro episodio que hicimos, lo pueden buscar. Le ha dado referencia a todos los episodios. Ok, ok, así que nada. nos vemos y nos escuchamos en el próximo episodio. Bye.